距离大选时间更近了，各个党派的住房政策出手阔绰，提供了各种对房市的补贴，其中，最大方的当数新民主党的租房补贴计划，用“撒钱”来形容都不为过。

新民主党想向那些家庭贫困的家庭提供租房补贴，目的是好的，但是却忘记了市场中的连锁反应，这项政策影响的绝不仅仅是低收入房客，更会波及到拿不到补贴的房客和购房者……

正如我们之前所说过的，这个“深度解读”系列只分析各党派住房政策的风险与弊端，拒绝站在任何党派的立场上，第一天我们批评了自由党的首次购房者激励计划；第二天我们批评了保守党的30年房贷期限计划，今天我们来批评新民主党的租金补贴计划。

政治家们喜欢高谈阔论这些政策有多完美，但我们想唱唱反调，将这些政策的风险与弊端展露在公众面前。兼听则明，偏信则暗。希望读者能明辨是非，而不是轻信政治家的片面之词。

新民主党：租金补贴

新民主党的住房政策中，最有意思的一项就是：为接近50万个付房费困难的家庭提供最高5,000加币的租金补贴。

这个政策问题出在哪？

首先我们要搞清楚，如果你想把纳税人的钱捐出去，那应该捐给那些生活困难的低收入家庭。这样低收入家庭能缓解生活的压力，而且拿到捐款后，为了维持基本的生活，低收入家庭能够把钱立刻花掉，买吃的、买日用品，让钱回到市场流通。捐钱给低收入家庭对整体经济来说也是正向的激励。

但是，这个政策提出的是租金补贴，意味着钱不是给了低收入家庭，而是进了房东的口袋。房东收租当然正常，但是事实上，当我们把视线从房东这个个体上挪开，转移到整个房市市场时，就会发现：

房租涨了，房子贵了。

这个结论并非是空穴来风，之前法国也搞过租金补贴政策，结果发现，当政府强行干预，注入额外的补贴后，房租更容易上涨。房东会调整其对潜在租户的定价策略。其内在市场规律在这篇文章中也有详细的分析：《租金补贴如何影响租金？》

政策推出，租金必涨

我们要先知道租金是根据什么来定价的呢？是根据房东维护房屋的成本来定价的吗？不是的。租金是由房屋本身价值和地理位置、环境等多方面共同决定的。

政府要推出租金补贴，那么找哪里的房子补贴呢？就找那些房租更便宜一些的房屋，那么这些房租便宜的房屋受到了现金注入，增加了“能吸收额外的利益”这一加分项，房屋的价值提升了，租金也就会随之上涨了。

推出租金补贴政策之后，便宜的房屋房租上涨，也就是说房租的价格下限提高了，原本比这些屋子贵的房屋一看就不服气了，纷纷上涨房租。所以说，这并不是只针对那些便宜的房屋，实际上整个租房市场都会受到影响。但是如果你的租金很贵，就不用担心了。因为租金越贵，其受到价格下限上涨的影响就越小。

牵一发而动全身，房价随之上涨

租房补贴提高了租金，就意味着提高了房屋回报率，住房的收益率也就上涨了，房屋更有价值。这时如果房价面临下跌，增加租金补贴之后，房价下跌的幅度将会减小。但如果这时房价上涨，增加租金补贴之后，会帮助房价涨得更快。

而且，由于租金上涨，“租”与“买”之间的差距变小，很多租客觉得租房不合算，就会有买房的需求，创造了更多的买家。需求上去了，房价自然也就水涨船高。

但这只是短期内的一种现象，并不是长期持续的，不然今天一套50万的公寓61年后就涨到了1亿，这是不合乎市场规律的现象。最终，市场上租金会向一个可持续的价格所靠拢。但一旦租金补贴计划开始实施，即使影响是短期的，也将吸引一批投资者闻讯而来趁机炒一把。

把人逼到郊区

一旦实行租金补贴，价格的失控将威胁城市的经济生存能力，导致投资流失。在城市里工作的人要面对高昂的房租，而城市里的雇主们既要支付高昂的租金，又要提高工资防止雇员流失。城市里的雇主变得越来越困难。

一旦成本上升到一定程度，雇主们为了维持下去，就会考虑把公司迁至郊区。市盈率低于多伦多的硅谷，由于价格上涨，就已经出现了外迁现象。不止是公司，很多住宅的开发商也因为城市高成本所迫，纷纷涌向郊区。

所以我们为什么说新民主党的这个租金补贴计划很糟糕呢，就是因为这种向市场上暴力注入大量资金的行为将会严重破坏市场平衡，进而引起一系列的连锁反应。

此外，租金补贴也只是一项临时措施，当政府建造了足够的经济适用房之后，这项租金补贴就将取消，一直受补贴的房屋突然取消了补贴，届时整个房市市场会发生怎样的变动呢？这就留给读者来思考了。

编译自：Better Dwelling