在选举期间，这种现象尤其明显：这里承诺一个政策，那里承诺另一个，而许多承诺其实相当荒谬。
由于税收与意识形态的紧密联系，大多数人都会根据自己的立场对税收有不同的看法。然而，这些看法往往并不准确，甚至是错误的。党派坚定的人往往会盲目支持自己政党的税收政策，不论这些政策是否合适。
图片来源：Justin Tang/The Canadian Press files
另一个常见但荒谬的观点是，通过对海外资金征税可以解决加拿大的财政问题。这种想法就像追逐不存在的金子和彩虹。尽管一些智库发布了很多“研究报告”支持这一观点，但实际上，这是极不现实的。
理想情况下，税收政策应该尽量减少政治和意识形态的干扰。如果政治和意识形态过度参与，税收政策很容易失控。以下是近期一些联邦和省级税收政策的例子：
- 提高个人所得税：自由党在2016年上台后，迅速提高了个人所得税税率，尤其是为富人设置了新的最高税率。结果，许多省份的高收入群体的边际税率超过了50%。这项政策没有合理的依据，最终导致了税收收入的减少，而不是增加。
- 短期租赁税收扣除限制：新规禁止在限制短期租赁的城市中经营短租房的业主扣除税款。这使得许多非法经营者反而处于更有利的位置。
- 资本利得税的提高：此政策号称是为了让富人多缴税，并解决代际公平问题，但实际上，这只是简单的税收掠夺，背后有着明显的政治动机。
- 房地产投机税：不列颠哥伦比亚省计划提高房地产投机税，声称目的是将空置房屋转变为可用住房。尽管税收收入并不多，但其政治意图显而易见。
- 小费税收取消的承诺：卑诗省保守党在选举中承诺取消餐饮业小费收入的税收，但这项政策本质上是不公平的，因为它并没有对其他行业的应税福利作出类似安排。
- 奢侈品税：2022年，联邦政府对豪车、游艇等奢侈品征税，但这项税收的收入远低于预期，政治上的效果也不大。
- 泛滥的个人税收抵免：过去几年，政府推出了各种税收抵免政策，如儿童健身、艺术等抵免政策，最终这些政策多被取消或替代，更多是为了政治目的而非税收改革。
总之，税收政策受政治干扰的现象层出不穷。著名剧作家萧伯纳曾经说过：“拆东墙补西墙的政府总是依赖东墙补西墙的支持。” 这一现象在税收政策上尤其明显。减少这种不必要的政治干预将有助于建设一个更加合理、公平的税收体系。
文章来源：https://financialpost.com/personal-finance/taxes/silliest-politically-motivated-tax-policies-canada
