随着租金飙升成为热点问题，加拿大却缺乏关于租金控制的深入讨论。目前，仅五个省份实施租金管控，但漏洞频出，且许多人认为租金控制“弊大于利”。事实上，这种观点过于片面。

在法国、美国和英国，租金控制已经成为各国政策辩论的重要议题，而加拿大也应加入讨论。

租金控制并非一刀切

租金管控政策可分为两类：第一代租金冻结政策确实对房屋建设产生了负面影响，但这通常发生在经济萧条和战争时期，背景特殊。

相比之下，第二代租金控制允许租金随通胀调整。一些研究表明，这种现代管控政策并未显著影响新房建设。加拿大按揭与住房公司（CMHC）2020年的研究也显示，租金控制市场的开工率与未受控市场差别不大。

联邦政府的作用

第二个需要澄清的事实是，联邦政府完全可以在租金管控方面采取行动。

今天的大部分租金控制政策可以追溯到1975年，当时加拿大联邦政府强迫各省实施租金管控作为反通胀计划的一部分。事实证明，这一举措是有效的：1981年通胀率达到12.5%，而租金通胀率仅为6.4%。相较之下，在近期的高通胀时期，失控的租金反而推高了整体通胀率。

联邦政府可以通过多种方式介入，例如将基础设施资金与强有力的租金管控措施挂钩，或者像限制贷款利率那样，对租金涨幅设定上限。这是完全可行的。

租金管控的经济和社会效益

第三个事实是，租金管控对租户和企业都有益处。

雇主一向反对高租金，因为这会推高工资成本。过高的租金迫使员工居住在离工作地更远的地方，导致通勤时间增加，降低工作满意度和生产力。与此同时，当租户家庭将大部分收入用于住房时，主街小商户的销售额也会下降。而且，商业租金并没有受到管控，进一步加剧了问题。

缺乏租金控制还使房地产投资的风险大幅降低，从而成为“稳赚不赔”的领域。相比之下，银行对其他生产性经济活动的融资兴趣自然减弱，因为所有人都只想参与房地产市场的“盛宴”。

这不仅是房东和租户之间的博弈，更关乎整个经济的平衡。关键问题在于，政府是否允许高租金的经济成本蔓延到其他行业，还是应该找到聪明的方式来调控租金增长。

面对当前租金危机，加拿大需要展开严肃讨论，探索如何通过“聪明的政策设计”来既保护租户，又鼓励房地产市场的健康发展。这不是简单的“是否管控”，而是“如何科学管控”。

文章来源：https://financialpost.com/real-estate/rent-control-canada-time-for-debate